I cookie permettono il funzionamento di alcuni servizi di questo sito. Utilizzando questi servizi, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. [Leggi i dettagli] [OK]
Diritto.it

ISSN 1127-8579

Pubblicato dal 04/09/2014

All'indirizzo http://difendersidalfisco.diritto.it/docs/36495-confisca-per-equivalente-e-novit-giurisprudenziali

Autori: Villani Maurizio, Rizzelli Alessandra , AR redazione

Confisca per equivalente e novità giurisprudenziali

La confisca per equivalente nei reati tributari ha natura prettamente sanzionatoria

Confisca per equivalente e novità giurisprudenziali

La confisca per equivalente nei reati tributari ha natura prettamente sanzionatoria

Pubblicato in Diritto tributario il 04/09/2014

Autori

46400 Villani Maurizio
47430 Rizzelli Alessandra
47250 AR redazione
Pagina: 1 2 di 2

Confisca per equivalente e novità giurisprudenziali.
 
Come noto, l’istituto della confisca per equivalente in ambito penale – tributario è stato introdotto  dalla legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Legge Finanziaria 2008), la quale, al comma 143 dell’art. 1, ha espressamente previsto l’estensione dell’efficacia dell’art. 322-ter c.p. a determinate ipotesi di reato previste dal D.Lgs. n. 74/2000.
Nello specifico, il legislatore ha stabilito che “Nei casi di cui agli articoli 2, 3, 5, 8, 10-bis, 10-ter, 10-quater e 11 del decreto legislativo 10 marzo 2000, n. 74, si osservano in quanto applicabili, le disposizioni di cui all’articolo 322-ter del codice penale”.
Dal canto suo, invece, l’art. 322-ter c.p., al comma 2, prevede che “… è sempre ordinata la confisca dei beni che ne costituiscono il profitto salvo che appartengano a persona estranea al reato, ovvero, quando essa non è possibile, la confisca di beni di cui il reo ha la disponibilità, per un valore corrispondente a quello di detto profitto …”.
Orbene, la confisca per equivalente nei reati tributari, così come disciplinata dal legislatore, ha natura prettamente sanzionatoria, a differenza della confisca disciplinata dall’art. 240 c.p. che, rientrando tra le misure di sicurezza con finalità di prevenzione resta collegata alla pericolosità oggettiva del bene confiscato.
Proprio la sua natura sanzionatoria ha fatto si che la norma
che la disciplina non potesse essere considerata retroattiva.
Anche recentemente la Suprema Corte, (Cass. n. 18308 del 05 maggio 2014, ha avuto modo di ribadire che la confisca per equivalente, introdotta per i reati tributari dalla Legge n. 244 del 2007, articolo 1, comma 143, ha natura eminentemente sanzionatoria e, quindi, non essendo estensibile ad essa la regola dettata per le misure di sicurezza dall’articolo 200 c.p., non si applica ai rati commessi anteriormente all’entrata in vigore della legge citata.
Peraltro, a tal riguardo, occorre rilevare che, proprio per la sua natura, la funzione sanzionatoria della confisca per equivalente viene meno laddove venga effettuato il versamento dell’imposta evasa.
Il versamento, infatti, realizza l’eliminazione dell’ingiustificato arricchimento derivante dalla commissione del reato ed impedisce, perciò, che, attraverso l’impiego di beni di provenienza delittuosa o del loro equivalente, il colpevole possa assicurarsi il vantaggio

Libro in evidenza

CONFISCA, LE CONFISCHE

CONFISCA, LE CONFISCHE


SOMMARIO  I. Il problema della natura giuridica. lDlD II. Il problema dei presupposti. lDlD III. Il problema dei destinatari. lDlD IV. Il problema dell'oggetto. lDlD V. Il problema dell'applicabilità nel tempo e nello spazio. lDlD Sintesi dei risultati dell'indagine e considerazioni...

25.00 € Scopri di più

su www.maggiolieditore.it

vantaggio economico, oggetto specifico del disegno criminoso. (Cass. n. 15416 del 04 aprile 2014).
Come precisato dalla norma, affinchè possa procedersi alla confisca per equivalente è necessario che sia posto in essere uno dei delitti disciplinati dal Decreto Legislativo n. 74/2000, ad eccezione del reato previsto dall’art. 10 (occultamento o distruzione di scritture contabili).
Tale esclusione è motivata dal fatto che per il delitto in questione difficilmente si può ipotizzare la realizzazione di un profitto: siamo di fronte, infatti, ad un reato di pericolo per il quale il legislatore ha correttamente deciso per la non inclusione.
Affinchè, poi, possa procedersi alla confisca per equivalente è necessario che mediante l’esecuzione del delitto venga raggiunto un profitto il quale, peraltro, al fine dell’applicazione della misura sanzionatoria, dovrà essere effettivamente commisurato e valutato.
Di regola, tale profitto corrisponde all’ammontare dell’imposta evasa, che costituisce un indubbio vantaggio patrimoniale direttamente derivante dalla condotta illecita e, in quanto tale, riconducibile alla nozione di profitto del reato, costituito dal risparmio economico conseguente alla sottrazione degli importi evasi alla loro destinazione fiscale, di cui certamente beneficia il reo; a tal fine, per la quantificazione di questo risparmio, deve tenersi conto anche del mancato pagamento degli interessi e delle sanzioni dovute in seguito all’accertamento del debito tributario.
Deve infatti ribadirsi il principio, desumibile dalla semplice lettura dell’articolo 322 ter c.p., secondo cui il sequestro e la confisca per equivalente non presuppongono alcuna dimostrazione di uno specifico nesso di strumentalità tra la res e il reato, potendo essere imposti su qualsivoglia bene afferente  al patrimonio dell’autore del reato e bastando quale presupposto il solo fumus della consumazione del reato stesso.
Tale conclusione risulta ulteriormente avvalorata dalla natura sanzionatoria dell’istituto, la cui ratio è quella di privare il reo di qualunque beneficio economico dell’attività criminosa,
[...]
Pagina: 1 2 di 2

Poni un quesito in materia di Diritto tributario


Articoli correlati

Logo_maggioliadv
Per la pubblicità sui nostri Media:
maggioliadv@maggioli.it | www.maggioliadv.it
Gruppo Maggioli
www.maggioli.it
Logo_maggioli